“Ángeles, como muchos otros revolucionarios, habrá visto en la Convención la expresión de un auténtico poder popular. Pero él veía amenazado el ejercicio de ese poder popular por las ambiciones personales de Carranza, cuyas maniobras previas a la Convención aparecían como otros tantos medios destinados a consolidar su lugar de caudillo. La posición de Ángeles en la Convención se fundó en tres convicciones: la primera, que el documento firmado por Villa y Obregón el 9 de septiembre reafirmaba el espíritu de la Revolución; la segunda, que la restauración de la Constitución de 1857 y de un gobierno democrático le cerraría a Carranza el camino a sus ambiciones; y la tercera, que para que ese nuevo gobierno fuera verdaderamente democrático, era necesario que en él estuvieran representadas todas las expresiones emanadas del pueblo y, en particular, las reivindicaciones de los zapatistas.”

Odile Guilpain Peuliard, Felipe Ángeles y los destinos de la Revolución Mexicana>, México, fce, 1995, pp. 152-153.

“Por parte de la División del Norte asistieron personalmente la mayoría de sus principales generales: Eugenio Aguirre Benavides, Felipe Ávila (gobernador de Chihuahua), Felipe Ángeles, Manuel Chao, Raúl Madero, Pánfilo Natera, Orestes Pereira y José Isabel Robles… Los principales jefes yaquis aliados de Maytorena (José María) y de Villa, Luis Espinosa y Luis Matas, también mandaron sus representantes: Ángel Castellanos y Federico Cervantes.”

Felipe Arturo Ávila Espinosa, El pensamiento económico, político y social de la Convención de Aguascalientes, México, inehrm / Instituto Cultural de Aguascalientes, 1991, p. 103.

“En el segundo día de sesiones, Felipe Ángeles define un poco más las cosas. El objeto de la Convención –señala– es especialmente la pacificación del país y, por tanto, debe estar presente el Ejército Libertador, al que se tiene que invitar. En su intervención menciona el ‘completo acuerdo en los principios y tendencias de la División del Norte con los consignados en Plan de Ayala’.”

Felipe Arturo Ávila Espinosa, El pensamiento económico, político y social de la Convención de Aguascalientes, México, inehrm / Instituto Cultural de Aguascalientes, 1991, p. 107.

“Ángeles no sólo propuso la integración de los zapatistas a la Convención para poder llevar a cabo la paz en la República y hacer efectiva la soberanía de ese cuerpo, sino que encabezó la comisión que se trasladó a Morelos a invitarlos. En ese viaje tejió la alianza con Zapata y, una vez que los zapatistas se sumaron a la Convención, Ángeles y González Garza, al frente de los delegados villistas, apoyaron las posturas políticas de los delegados del Ejército Libertador, que eran a todas luces las más radicales y las que exigían con más contundencia, como una condición sine qua non para el avance de la Revolución, la separación de Venustiano Carranza del poder. La mancuerna González Garza - Ángeles influyó también para lograr que la Convención aceptara el Plan de Ayala como la base mínima del programa de reforma que debía aprobar.”

Felipe Arturo Ávila Espinosa, “Felipe Ángeles y la Convención de Aguascalientes”, en Adolfo Gilly (compilador), Felipe Ángeles en la Revolución, México, Era / Conaculta, 2008, p. 73.

“Dentro del villismo, los generales cercanos al Centauro y los asesores civiles encargados de organizar y administrar el gobierno villista en los territorios de Chihuahua y Durango no tenían esa misma claridad [sobre los alcances de lo que sucedía en Aguascalientes], a pesar de su fuerte y auténtico compromiso con la Convención. En cambio, Felipe Ángeles fue el que, entre los generales villistas, tuvo mayor conciencia de que la Convención era transitoria y no podía resolver el problema del poder: que esta cuestión, según su formación militar se lo decía, tenía que resolverse por las armas.”

Felipe Arturo Ávila Espinosa, “Felipe Ángeles y la Convención de Aguascalientes”, en Adolfo Gilly (compilador), Felipe Ángeles en la Revolución, México, Era / Conaculta, 2008, p. 74.

“El general Ángeles participó en la Convención sólo durante el mes de octubre de 1914. Después, se puso al frente de sus tropas y dirigió la campaña del noreste de la República en los primeros meses de 1915. Obtuvo brillantes victorias, pero éstas no sirvieron para alterar el resultado de las decisivas batallas del Bajío, en las cuales Obregón aniquiló a la División del Norte.”

Felipe Arturo Ávila Espinosa, “Felipe Ángeles y la Convención de Aguascalientes”, en Adolfo Gilly (compilador), Felipe Ángeles en la Revolución, México, Era / Conaculta, 2008, p. 75.

“Por estos días [diciembre de 1914], circulaba profusamente en Veracruz una hoja que yo había redactado y hecho imprimir, bajo el título de: ‘Cargos concretos contra Francisco Villa, José María Maytorena y Felipe Ángeles’, cuyo texto se reproduce íntegro a continuación: […]
”Contra Felipe Ángeles
”Primero. Encontrándose en París, al iniciarse el movimiento libertario de 1910, telegrafió al general Díaz, ofreciéndole sus servicios para combatir al maderismo, calificado por él de bandolerismo.
”Segundo. Durante la decena trágica, haber retirado su artillería, que tenía emplazada frente a la legación inglesa para batir a la Ciudadela, por haber informado al fatídico León de la Barra –que se hallaba refugiado en la mencionada legación– que había el propósito de deponer al presidente Madero, y que él, Ángeles, era el candidato más viable para sustituirlo.”

Álvaro Obregón, Ocho mil kilómetros en campaña, México, fce, pp. 233-238.

“Tercero. Haber aceptado en París, una comisión del llamado Gobierno de Huerta, permaneciendo allá algunos meses, y teniendo lugar después de eso su incorporación al Ejército Constitucionalista, lo que demuestra claramente que fue enviado por los científicos, para sembrar la división en nuestras filas, y ser un escalón de la reacción, puesto que, de haber sido un partidario sincero de la causa del pueblo, hubiera ingresado, desde que salió de México, a las filas revolucionarias.
”Cuarto. Haber exigido la suma de dos mil dólares para venir de París a incorporarse, en la época en que el movimiento revolucionario carecía de dinero, aun para la compra de pertrechos de guerra.
”Quinto. Haber fomentado en José María Maytorena, la idea de la traición contra la Primera Jefatura de la Revolución, siendo Subsecretario de Guerra en el Gabinete Constitucionalista.”

Álvaro Obregón, Ocho mil kilómetros en campaña, México, fce, 1959, pp. 233-238.

“Sexto. Haber sido el principal instigador de Villa, para que se insubordinara, como lo patentiza, entre otros, el hecho de haber redactado el primer telegrama de insubordinación que Villa dirigió al C. Primer Jefe del Ejército Constitucionalista, y de haber unido a Villa y a Maytorena, cuando era notoria la división que existía entre ambos, pues el primero había dirigido al segundo una carta de rompimiento, llena de improperios. Todavía desempeñaba Ángeles el puesto de Subsecretario de Guerra.
”Séptimo. Haberse insubordinado a la Primera Jefatura de la Revolución, acto que le valió ser depuesto del cargo de Subsecretario de Guerra. ”Octavo. Haber incorporado a las filas de la División del Norte a muchos jefes y oficiales ex-federales.
”Noveno. Haber pretendido cohechar a algunos jefes del Ejército Constitucionalista; entre ellos al coronel Federico Montes, y al mayor médico José Siurob, manifestándoles que contaba con el apoyo del Gobierno norteamericano.
Cuartel General del Cuerpo de Ejército del Noroeste. H. Veracruz, Ver., 4 de diciembre de 1914. El General en Jefe. Álvaro Obregón.”

Álvaro Obregón, Ocho mil kilómetros en campaña, México, fce, 1959, pp. 233-238.

“Creo muy conveniente que en esta vez se tome posesión de la presidencia provisional de la República un hombre formal, serio y adicto completamente a la causa del pueblo, que por su patriotismo y honradez, garantice los ideales de la Revolución y, en mi concepto, creo que llena esas cualidades el general Felipe Ángeles, a quien pienso despachar con una fuerte columna de infantería a que tome posesión de la ciudad de México, y se haga cargo provisionalmente de la primera magistratura; pero como en todo deseo caminar de acuerdo con usted; le suplico se sirva decirme si está conforme con tal designación y en caso contrario darme el nombre de su candidato para el puesto de referencia, que le suplico sea inmediatamente.”

Carta de Francisco Villa a Emiliano Zapata, Monterrey, 19 de marzo de 1915, Archivo Histórico de la UNAM-CESU, Ciudad de México, Fondo Gildardo Magaña, Caja 28, Expediente 6. Foja 188.

“Ángeles sería, pues, el gran estratega de trágico destino, el consejero no escuchado, el lugarteniente que previó la derrota y, aun así, se mantuvo leal a la estrella del caudillo popular y los acompañó al desastre que él hubiera podido evitar. Friedrich Katz muestra un personaje más ambiguo, más complejo, más humano sin duda, aunque comulga del todo con la idea de la gran capacidad militar de Ángeles y la certeza de que, de haberle hecho caso Pancho Villa, los convencionistas habrían ganado la guerra.”

Pedro Salmerón Sanginés, 1915. México en guerra, México, Planeta, 2015, p. 246.

“Quienes ven en Felipe Ángeles al verdadero organizador de la División del Norte y artífice de sus victorias, suelen hacer a un lado algunos datos fundamentales: cuando el artillero hidalguense llegó a Chihuahua para incorporarse al villismo, la División del Norte ya era un ejército bien organizado y disciplinado, que había triunfado sobre los federales en batallas formales y estaba listo para la larga batalla de posiciones que, en torno a Torreón, se libró entre 19 de marzo y el 2 de abril de 1914, dónde Ángeles mostró sus innegables virtudes como táctico de artillería.”

Pedro Salmerón Sanginés, “El embrujo de Felipe Ángeles: ensayo sobre un militar académico y sus historiadores”, en Adolfo Gilly (compilador), Felipe Ángeles en la Revolución, México, Era / Conaculta, 2008, p. 107.

“Aunque muchas de las ideas aquí expuestas están aún en embrión, el estudio de las campañas militares de 1914 y 1915 me ha ido convenciendo de que los historiadores exageran el papel de Felipe Ángeles. Esta simpatía por la figura de Ángeles se debe sin duda a sus notables cualidades personales, pero también, muy probablemente, a que sea mucho más fácil para los historiadores entender a un intelectual (y Ángeles era, antes de todo, un militar académico, de alguna manera un intelectual), que a un personaje tan distinto, tan lejano, tan contradictorio y rodeado de mitos como Francisco Villa.”

Pedro Salmerón Sanginés, “El embrujo de Felipe Ángeles: ensayo sobre un militar académico y sus historiadores”, en Adolfo Gilly (compilador), Felipe Ángeles en la Revolución, México, Era / Conaculta, 2008, p. 115.