Aquí hallamos fuente primaria para la adopción del ‘panoptikon’ de Jeremy Bentham en cárceles mexicanas. Fue Antonio Martínez de Castro, especialista en Derecho Penal, quien consideró al “sistema Philadelphia” como idóneo al formar parte de la comisión que se encargó de redactar el Código Penal para el Distrito Federal en 1871. Dichos edificios comienzan a ser pensados para aislar individuos delincuentes y más tarde, se asume que la construcción terminada garantiza la administración de la justicia criminal y su esquema la explica en abstracto. Aquella época supone que la arquitectura no es solamente consideración sobre la belleza y coordenada espacio-temporal; tiene qué ser también entendida como racionalización y cifra que resuelve contingencias sociales. En la segunda mitad del siglo XIX, la ingeniería parecía tomar el sitio de la arquitectura al erigir e implementar nuevas y versátiles soluciones para una modernidad que exigía estaciones de transporte masivo, comercios, plazas recreativas e instituciones para públicos cada vez mayores. Se producían piezas-tipo –vigas, tornillos y tuercas salidas de un torno o vaciadas sobre un molde– que una vez ensambladas, se convertían en una solución de diseño. La estructura y la eficiencia de la fábrica se imponían al antiguo oficio del albañil y del artista-constructor.

Se consideraba que lo penal ya no se reducía al ‘confinamiento’ dando paso a una etapa de ‘institucionalización’ que intenta resolver problemas inherentes a las sociedades modernas. México intentó con Lecumberri hacer suyos desarrollos de la técnica relacionados con la construcción de soluciones para los elementos anómalos de su sociedad.