En un texto clásico para la historiografía de la Conquista, el antropólogo Guillermo Bonfil Batalla dilucida que la categoría “indio” no hace referencia específica a ninguna etnia y que sirve al europeo para verter sobre la realidad que observa un estatuto justificando opresión, coloniaje y prejuicio. 

Los documentos aquí contemplados dan una clara idea de cómo los indígenas de la Colonia eran considerados un objeto y todo asunto relacionado con sus vidas debía tener justificación legal, representación interpósita, perteneciendo a una “cosa pública”: la res publicae. 

El concepto grecolatino de república como sociedad política donde los hombres tienen los medios necesarios para gobernarse y en positivo sinónimo para la noción de Estado existía de manera abstracta para considerar a los “naturales” en la Nueva España. Así, la “república de indios” es de ínfima importancia para los españoles. El agustino fray Jerónimo Román y Zamora, en la segunda mitad del siglo xvi, autor de Repúblicas de Indias, menciona: “tres géneros de repúblicas…”, y distingue, entre las comunidades indígenas, unas que llama “poco repúblicas” de otras “más repúblicas”, caracterizando a las primeras por tener “menos conocimiento de Dios”.

Por supuesto que existían tantos pueblos como grupos indígenas e individuos. Algunos de ellos gozaban de privilegios perteneciendo a familias que desde la Conquista ocuparon “puestos de república” o intermediaban con la Iglesia. Ser cacique o indio común, habitante de la cabecera, poblado menor o barrio citadino, todo ello abonaba a que la "cosa pública" fuera inexpugnable en mayor o menor medida para los “indios”.