En el artículo titulado “La réponse du président Taft au président Madero” (La respuesta del presidente Taft al presidente Madero) en Le Temps el 19 de febrero de 1913 se percibía ya el estado de inconformidad del vecino del norte; Taft afirmaba que el presidente Madero estaba mal informado ante la duda de una posible intervención, por el acercamiento de tropas estadunidenses a territorio nacional, y reconoció que nadie deseaba una intervención lo que la publicación califica como una aventura “poco gloriosa y poco popular”.

Por su lado, en L'Humanité, el 20 de febrero de 1913, en “Comment on devient Président au Mexique” (Cómo llegar a ser presidente en México), se desarrolla una larga crónica sobre la traición de Huerta a Madero y se asegura que éste prefirió arrestarlo y tomar su lugar porque era más simple y ventajosos que enfrentarlo, bajo la teoría del menor esfuerzo.  Abiertamente en favor de Madero afirman “Pero hay un pero, Huerta y Díaz [Félix] no podrán disfrutar de la victoria”. En Le Radical, publicado el mismo día, se da a conocer ampliamente la cadena de sucesos que culminaron con el asesinato del presidente. En ambos diarios se describe un país a la deriva y con una seria amenaza de intervención estadunidense. La sensación que seguramente se quedaron los lectores de la época fue que en México reinaba la ausencia de derecho, tal como se lee en el encabezado “L’Anarchie au Mexique”. A ello se suma Le Petit Journal del 25 de febrero de 1913 que relata desde una postura plena de horror “la manera dramática en que se han deshecho en México de M. [Monsieur] Madero y Suárez”.

La petite presse destacó el 24 de febrero de 1924, en una breve nota, el fusilamiento del presidente mexicano y de Pino Suárez, mientras eran transportados en automóvil.